黑龙江人民政府关于修改《黑龙江省农村合作经济审计暂行规定》的四部规章的决定
黑龙江人民政府
黑龙江省人民政府令
（第５号）
《黑龙江省人民政府关于修改＜黑龙江省农业机械事故处理规定＞等四部规章的决定》业经省人民政府同意，现予发布，自发布之日起施行。
省长 田凤山
１９９８年１月２６日
黑龙江省人民政府关于
修改《黑龙江省农业机械事故处理规定》
等四部规章的决定
黑龙江省人民政府根据《中华人民共和国行政处罚法》及其他法律、法规，结合本省实际，决定对《黑龙江省农业机械事故处理规定》等四部规章作如下修改：
一、《黑龙江省农业机械事故处理规定》
１、第二条第一款修改为：“本规定适用于农业机械在田间、固定场所及乡级（不含乡级）以下道路发生的事故（以下简称农机事故）的处理。”
２、第四条修改为：“农机安全监理部门（含省农垦总局系统的农机安全监理机构，下同）处理农机事故的职责是：处理农机事故现场；认定农机事故性质及当事人责任；对损害赔偿进行调解。对农机事故责任者由县级以上农业机械行政主管部门（含农垦行政主管部门）给予处罚。”
３、第十三条修改为：“农机安全监理机构根据农机事故处理的需要，有权扣留农机事故的嫌疑农业机械和当事人的有关证件。”
４、第十四条修改为：“农机事故造成人身伤害需要抢救治疗的，事故的肇事者或农业机械的所有者应预付医疗费，结案后按照事故责任承担。拒绝预付或暂时无法预付的，农业机械安全监理机构可以暂时扣留肇事的农业机械。”
５、第二十三条第（一）、（二）、（三）项修改为：“（一）造成一般事故，负主要责任以上，或者造成大事故，负次要责任以下的，处记证警告。
（二）造成大事故，负同等责任以上，或者造成重大事故，负次要责任以上的，处吊销驾驶（操作）证。”
６、第二十六条修改为：“当事人对处罚决定不服的，可以依法提起行政复议或者向人民法院提起诉讼。当事人逾期不申请复议，也不向人民法院起诉，又不履行处罚决定的，农业机械行政主管部门可以申请人民法院强制执行。”
７、第三十三条第（五）项修改为：“残疾者生活补助费：以全省农村人均生活费为标准，按其伤残等级给予相应比例的补助。完全丧失劳动能力的，从定残之日起补偿２０年。５０岁以上的其补偿费每增加一岁减少一年，最低不少于１０年；７０岁以上的按五年计算。”
８、第三十九条第（一）项修改为：“（一）农业机械，是指用于农业生产、加工和农业工程的动力机械及作业机械。”
９、第四十二条修改为：“本规定由黑龙江省农业机械行政主管部门负责解释。”
二、《黑龙江省农村合作经济审计暂行规定》
１、《黑龙江省农村合作经济审计暂行规定》修改为《黑龙江省农村合作经济规定》。
２、第四条增加一项，作为第（五）项：“（五）农村合作基金会；”
３、第五条增加一项，作为第（十）项：“（十）农村合作基金会的融资活动；”
４、第十八条修改为：“被审计单位、单位负责人、直接责任人员以及其他有关人员，违反本规定有下列行为之一的，由县级以上农业行政主管部门给予警告，对有关单位处以１０００元以下的罚款，对责任人员处以５００元以下的罚款：
（一）拒绝提供财务计划、帐簿、凭证、会计报表、文件资料和证明材料的；
（二）阻挠审计工作人员依法行使审计职权，抗拒、破坏审计监督的；
（三）弄虚作假，隐瞒事实真相的；
（四）拒不执行审计结论和处理决定的；
（五）打击报复审计工作人员和检举人的。”
三、《黑龙江省农业植物检疫实施办法》
１、第七条增加二款分别作为第二款和第三款：“农业植物检疫范围包括粮、棉、油、麻、桑、茶、糖、菜、烟、果（干果除外）、药材、花卉、牧草、绿肥等植物、植物的各部分，包括种子、块根、块茎、球茎、鳞茎、接穗、砧木、试管苗、细胞繁殖等繁殖材料，以及来源于上述植物、未经加工或虽经加工但仍有可能传播疫情的植物产品。
从事应施检疫的植物、植物产品生产、批发经营的单位和个人，必须到当地植物检疫机构按省农业行政主管部门的规定办理植物检疫登记。”
２、第九条修改为：“局部地区发生植物检疫对象的，应划为疫区，采取封锁、消灭措施；发生检疫对象普遍的地区，应将未发生地域划为保护区；疫区和保护区的划定，由省农业行政主管部门提出，报省人民政府批准。
在发生疫情的地区，植物检疫机构可以派人参加当地的道路联合检查站或木材检查站；发生特大疫情时，经省人民政府批准，可以设立植物检疫检查站，开展植物检疫工作。”
３、第十四条第二款修改为“省植物检疫机构应加强境外引种的检疫监督和试种观察，并按省农业行政主管部门、省物价部门、省财政部门的有关规定收取疫情监测费用。如发现检疫对象和危险性病、虫、杂草，应按植物检疫机构的意见处理，所造成的经济损失，由引种单位或个人承担。”
４、第十七条修改为：“有下列行为之一的，由植物检疫机构责令纠正，属于非经营活动的，处以１０００元以下的罚款；属于经营活动的，处以１０００元至１００００元的罚款；造成损失的，应负责赔偿；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）在报检过程中谎报受检物品种类、品种，隐瞒受检物品数量、受检作物面积，提供虚假证明材料的；
（二）不按植物检疫机构的要求处理被污染的包装材料、运载工具、场地、仓库等；
（三）擅自从国外引种，或引种后不在指定地点种植或不按植物检疫机构的要求隔离试种的；
（四）擅自调运应施检疫的植物、植物产品的，以及在调运过程中，擅自开拆检讫的植物、植物产品封识或包装的，调换或夹带其他未经检疫的植物、植物产品的；
（五）伪造、涂改、买卖、转让植物检疫的单证、印章、标志、封识的；
（六）违反本实施办法规定，引起疫情扩散的。
有前款第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）项所列情形之一，尚不构成犯罪的，植物检疫机构可以没收非法所得。
对违反本实施办法规定调运的植物和植物产品，植物检疫机构有权予以封存、没收、销毁或责令改变用途。销毁所需费用由责任人承担。”
四、《黑龙江省土地荒芜费征收办法》
第十二条修改为：“造成土地荒芜的单位和个人拒绝交纳土地荒芜费的，由土地荒芜费的征收机关责令其限期交纳；逾期不交纳的，按日加收应交费用总额５‰的滞纳金，并可处以１００元至１０００元的罚款。”
此外，对条文顺序和文字作相应的调整和修改。
本决定自发布之日起施行。
一、何为人肉搜索
当前，人肉搜索在我国法律领域还是一个全新的事件，其本身名称、概念还没有统一认识，关于其概念，目前比较典型的理解是谷歌公司推出的，即利用现代信息科技，变传统的网络信息搜索为人找人、人问人、人碰人、人挤人、人挨人的关系型网络社区活动，变枯燥乏味的查询过程为一人提问、八方回应，一石激起千层浪，一声呼唤惊醒万颗真心的人性化搜索体验。
人肉搜索实际上是猫扑网首创的一种搜索方式，和谷歌、百度利用计算机搜索技术不同的是，它更接近于“爱问”、“知道”一类的提问回答网站。提问者提出问题，其他网民以自己的专业背景、亲身经历、道听途说甚至冷嘲热讽来回答这一切。实际上人肉搜索最早出现在2001年，当时有很多网友去发帖，请网友帮忙找一些资料、文章，或者找一首歌，然后再由很多网友来给他解答，告诉他一些网页地址或是链接，帮助他找到合适的文章，找到合适的歌。人肉搜索有多种业务，但最引争议的是对人的搜索。成百上千个人从不同途径对同一个人进行搜索挖掘，很快能够收获关于一个人的一切信息。
二、权利和责任——人肉搜索涉及的法律问题
人肉搜索从诞生之日起,一直游走在法律和道德之间。很显然,问题不在于人肉搜索行为本身,搜索只是一种信息收集手段,并无过错可言。人肉搜索只不过是表象，本质是一种网络共享和互助的延伸和体现，它无形中促进了人与人的交流，潜移默化推动了社会的进步。不少人通过网络提供帮助给别人，尤其是一些政府部门难以顾及的部分。周正龙的华南虎案、杭州宝马飙车案、南京“天价烟”就是其中的典型，在这些事件中我们看到了人肉搜索在舆论监督方面的积极作用。但其所引发的曝光隐私,肆意辱骂,侮辱人格,妄加诽谤,甚至到现实住所进行滋扰等问题，如果超越法律界限，就容易越界为“网络暴力”。
1、人肉搜索首先涉及到隐私权的保护问题
对于侵害隐私权行为的处理，最高院在《关于审理名誉权案件若干问题的解答》中指出：对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。人肉搜索中一个最为典型的表现就是被搜索者的姓名、电话，住址、家庭成员等信息被肆无忌惮的暴露和传播，对此个人认为，在此有必要对信息予以界定，并非是只要在网上透露或传播他人任何信息均会构成对他人隐私权的侵害，比如，简单地公布一个人的姓名、电话等个人信息。因为在现代社会中，许多个人信息已经通过各种正常渠道被公开了，比如，与他人交换名片、在自己的QQ 上附个人信息、在博客上写日记等等，这些信息的公开是当事人自愿的，所以，当人肉搜索的网友将这些已经公开的“秘密”再次转发到网上时，应该不构成对隐私权的侵害。
个人信息可以分为两类：一类是与人格利益、人格尊严无关的个人信息，披露这类信息的行为本身是没有侵犯权利的，前述的个人姓名、电话等属于此类，但是值得注意的是，对于此类信息披露的后续行为却有可能构成对他人合法权益的侵害，如公布一个人的姓名、电话等个人信息，当这种公布给当事人带来严重后果（比如，名誉降低、人身受到伤害）时，公布信息的人可能就构成侵权。而另一类是与人格利益、人格尊严有关的个人信息，这类信息，一旦未经权利人许可而披露，就侵犯了他人隐私权。如一个人是否患有乙肝、是否结婚等，无论出于何种目的，对于这类信息的披露和传播都直接构成对他人隐私权的侵害。
2、在人肉搜索中，网站应该承担的法律责任问题
目前，国内的人肉搜索已经成为一种商业模式，已经有很多互联网公司和大型的搜索引擎参与其中，并获得巨大利益，既然如此，其应该承担相应的监督管理义务，并承担相应的法律责任。笔者认为，网络运营商应加大监督审查力度，确保“人肉搜索”不触及法律底线，网络上虽然都是匿名者，但网站应该建立相应的条款，监督管理网名在网络上的行为，一旦发生侵犯他人权利的现象，网站应该承担连带责任，相关的法律也应对此进行具体规范，给人肉搜索戴上紧箍咒。网络运营商应加强监控和管理，如果发现网站有违反法规的内容，管理员要及时屏蔽和删除，如将某些带有不良评判、侮辱或谩骂、有损社会公德的话及时删除。网站在接到某些认为权利被侵害的当事人的投诉电话后，应该马上核实并作出补救措施。
人肉搜索作为一个网络新生事物，应该被更为理性的对待和运用，人肉搜索运用得当，可以保障公众的知情权，保障公众的言论自由，揭露社会丑恶现象，许多公共事件都是由网络率先披露,使得某些不法势力和不法行为无以遁形。 运用不当，则可能造成网络暴力，侵害他人的合法权益。我们应该看到，即使是罪犯也享有基本的人权,其个人信息也不应被随意张贴昭示天下，也许自己也会成为下一个人肉搜索的对象。
人肉搜索引发的诸多问题不仅折射出法律的漏洞和盲区，同时也对立法问题提出了新的挑战。对于人肉搜索进行法律规制的理性态度应该是禁止过低保护和过度介入。一方面看到权利冲突的必然性,为防止某些权利的无限扩张,对其进行限制是必要的，另一方面不能因为人肉搜索带来的负面效应就视其为洪水猛兽而立法禁之。如何对人肉搜索进行积极引导,如何更好地运用现有的立法规制不当的“人肉搜索”,如何顺应潮流制定出更完善的法律规范,都成为我们必需正视的问题。
（作者单位：江苏省新沂市人民法院）