论独立审计准则在判断注册会计师过错中的法律地位
肖义方
独立审计准则又称独立审计标准，是规范注册会计师执行审计业务，获取审计证据，形成审计结论，出具审计报告的专业标准。[1] 独立审计准则、职业道德规则、职业后续教育规则和针对会计师事务所的质量控制规则一起，构成注册会计师执业规范体系，其中独立审计准则处于核心地位。会计界普遍认为，既然独立审计准则是行业标准，注册会计师遵循了独立审计准则，即使是审计失败也不应负法律责任；[2] 法律界则认为独立审计准则仅是行业内部标准，不能作为认定注册会计师损害赔偿责任的唯一法定依据。[3] 这种认识上的严重分歧，直接影响注册会计师行业的健康发展，如何看待独立审计准则的法律地位，成为独立审计经济法责任理论的焦点。下面我们从独立审计的社会化契约关系出发，明确独立审计准则的法律性质，比较违反独立审计准则与注册会计师过错之间的关系，探讨独立审计准则是否可以作为注册会计师过错的认定标准。
一、独立审计准则的法律性质
独立审计准则是现代市场经济的产物。从1844年英国颁布《公司法》确立审计制度起，到20世纪中叶以前，注册会计师行业并无独立审计准则。有观点认为，会计职业是一个自由的职业，审计是一门艺术，注册会计师在审计过程中，需要根据具体情况，运用职业技能和经验去判断和决策，审计准则会扼杀注册会计师们的自由和创新精神，妨碍注册会计师职业水平的提高。但是，正当注册会计师职业蒸蒸日上，注册会计师地位显著提高时，在1938年，美国暴发了麦克森·罗宾斯（McKesson & Robbins）公司破产事件，暴露了审计程序与内部控制的严重缺陷，注册会计师职业社会声誉受到巨大的冲击，引发了社会公众对注册会计师职业的热烈讨论和证券交易委员会（SEC）的严重关注。SEC根据专家的意见，对审计程序进行了修正，增加了对应收账款的询证、对存货实地盘点和对被审计人内部控制的详细评价等程序要求。美国会计师协会（AIA）也很快对罗宾斯公司案件作出了积极反应，任命了—个小型委员会负责“根据当前公众的讨论，研究审计程序和相关问题”。1939年1月30日， AIA正式建立了审计程序特别委员会(the Committee on Auditing Procedures)，提出了《审计程序扩展》，对存货实地盘点、应收账款查证、注册会计师的聘任和审计报告格式作了补充规定，并在行业内外发起了制定审计准则的广泛讨论。美国注册会计师协会(AICPA)审计程序委员会根据讨论的观点，于1947年l0月发表了题为《审计准则说明草案——其公认的意义和范围》的专题报告。该报告将审计程序定义为“应执行的审计行为”，而将审计准则界定为“衡量这些应执行的审计行为质量的尺度，是在办理审计手续时应达到的目标”。这样，就将“审计程序”和“审计准则”这两个极易混淆的概念区分开来，同时，该报告进一步从审计人员资格和审计执行与报告标准两大方面提出了九项公认审计准则，这九条和不久后增加的一条报告准则一直沿用到现在，成为美国一般公认审计准则(GAAS)中的主体，这就标志着独立审计准则的正式产生。[4] 此后，日本于l964年也制定了审计准则；国际会计师联合会(IFAC)下属的国际审计实务委员会于1980年起制定和颁布了国际审计准则；澳大利亚、加拿大、英国等主要西方国家目前也都已基本形成了各自的独立审计准则体系。
从独立审计准则的产生过程我们可以看出，独立审计准则是司法推动、公众参与、代表公众利益的政府部门SEC干预和注册会计师协会担纲综合作用的产物，是控制和衡量注册会计师审计服务质量的标准，其实质是社会公众（利益相关者）与注册会计师达成的社会化契约条款，是独立审计社会化契约的组成部分。 注册会计师提供的审计服务是一种无形商品，其质量和公众公司公开的会计信息一样，其质量并非一目了然，会计信息和审计鉴证都是高度复杂和专业化的产品，利益相关者与注册会计师掌握的审计质量信息处于严重不对称的状态，那么怎样才在供需双方约定审计服务的质量呢？人们通过总结历史的经验教训发现，一方面，通过制定审计程序规则，对注册会计师的审计行为，对审计过程进行控制，另一方面通过制定审计准则，确定衡量审计行为的标准，是约定审计服务质量切实可行的办法。因此，独立审计准则在性质上是一份约定注册会计师审计服务质量的契约条款。前面我们已经分析了，注册会计师独立审计是一个社会化契约，对独立审计质量的约定当然应该是这个社会化契约中的质量条款，这个质量条款从形式上看是注册会计师行业内部自己制定的，实质上是作为社会公众的利益相关者与注册会计师行业共同谈判的结果。首先，独立审计准则是在产生审计失败的典型事件后，在社会公众的广泛讨论中，司法推动下产生的，其内容本身就包含了社会公众的意志和要求；其次，独立审计准则是在代表公众利益的政府的干预下产生的，其内容体现了公众整体的要求，在实施的过程中随时受到政府有关部门的监督。第三，独立审计准则不断完善的过程是社会公众积极参与的过程，只有社会公众不断产生需求，推动政府加强对注册会计师行业的管制，才有独立审计准则的补充和完善，并逐渐走向标准化；注册会计师行业协会为了取得社会公众的信任，争取行业的发展空间，才不断完善独立审计准则。正是由于社会公众日益广泛和强化的参与，才极大地推动了注册会计师独立审计准则的发展，可以说，注册会计师独立审计准则的每一次补充，都是对社会公众参与的回应，是独立审计社会化契约质量条款的重签。
二、过错与违约
上面我们分析了独立审计准则的法律性质，认为独立审计准则是独立审计社会化契约中的质量条款，那么注册会计师违反独立审计准则，属于违反社会化契约的行为，这种违约行为是不是一定就有过错呢？相应地，是不是遵循了独立审计准则，注册会计师就一定没有过错呢？回答这些问题，必须分析过错与违约之间的关系。
传统民法中关于侵权责任的过错认定有主观过错说与客观过错说，[5] 对认定社会化契约责任的过错要素具有启发性，我们对此做一定理论借鉴，借此展开下面的论述。主观过错说认为，过错是指行为人所具有的一种应受非难的心理状态，也就是说行为人在心理上本应注意而不注意，以至于在伦理上道德上具有可受非难性。针对独立审计来说，过错是指注册会计师本来应该尽到职业合理的谨慎，而故意或者疏忽大意而没有尽到职业谨慎。主观过错说是基于人类具有善恶、是非判断和辨认能力的哲学思想而形成的，认为过错反映的是人的主观状态，与违约行为不同，后者是指人的行为，因此，过错与违约行为是构成违约责任的两个不同的要件。客观过错说是以某种行为标准来判定行为人有无过错，过错并非在于行为人的主观心理态度是否具备应受非难性，而在于其行为具有应受非难性，至于什么样的行为是过错，法学上假设了一个“合理人”，这个合理人基于一定的职业和一定的年龄应该具备相应的勤勉与谨慎，如果这个合理人违反了他应具有的勤勉谨慎的注意义务，所作的行为即为过错，显然客观过错说中含有法学中通称的严格责任或绝对责任的内容。
过错的主观说和客观说都失之偏颇，任何过错都是行为人的主观意志支配下的行为的过错，是主观心理的非难性与客观行为的违反的统一。只考虑人的外部行为，而不关注其主观状态，不但无法探知行为人的过错本质，而且将不适当的扩大行为人的责任；而人的主观状态只有通过行为表现出来，才能被外界所认识。因此，过错是行为人不但为了法律和道德上不被认可的行为，而且其行为在法律和道德上应受非难，应受到否定性的社会评价和法律价值判断。
从以上分析可以看出，注册会计师违反社会化契约的行为与注册会计师过错是两个既有密切联系，又不同质的概念，判断注册会计师的过错需要衡量其行为的规范性，但注册会计师行为的规范性不是判断注册会计师过错的唯一因素，还要根据具体状况，判断其行为是否应受社会道德和法律的非难。
而就独立审计准则的性质而言，单纯根据独立审计准则，既不能判定注册会计师违约也不能判定注册会计师过错。独立审计准则作为独立审计社会化契约的质量条款，是通过对注册会计师行为过程的控制来控制审计质量的，审计的过程并不等同于审计的结果，由于多方面的原因，即使注册会计师严格执行审计准则，也不能完全保证审计结果与实际状况没有差错。因此，是否遵循独立审计准则，是认定注册会计师是否遵守社会化契约约定的质量条款，既不能认定注册会计师是否遵守了社会化契约的所有条款而不构成违约，更不能认定注册会计师是否存在主观过错。要判断注册会计师违约和过错，必须把独立审计准则与其他相关条件结合起来。
三、独立审计准则作为法定过错判定标准的消极后果
把行为的正当性与行为人的主观过错挂钩，将过错作为确定违约行为的因素对待的，是英美法追究违约责任的通常做法，实质上是主张实行严格责任的归责原则。[6] 会计界坚持这种观点，在当前看似可以减轻注册会计师的责任负担，但从本质上看，是加重了注册会计师的责任。一般来讲，采用严格责任的归责原则比采用过错责任的归责原则，责任所承担的责任范围要大一些，而根据独立审计的法律关系，从法理上分析，注册会计师理应承担过错责任。我国的注册会计师行业恢复时间较短，行业的建设还处于审计服务的“初级阶段”，政府和社会公众对具有强烈专业背景的独立审计还不了解，在这些因素的综合下，我国的独立审计准则可能还比较落后，行业自律监管也不甚严格，于是给会计界产生一种幻觉，觉得如果把独立审计准则争取为判定注册会计师过错的法定标准，就可以减轻审计失败的责任，其实，我国的这种初级状况不可能也不允许保持太久，一方面，以注册会计师行业等中介服务为保证的现代经济，全球化趋向来势凶猛，我国已经加入WTO几年了，我国经济正迅速的溶入全球经济之中，作为经济鉴证行业，是不可能长期由国家提供壁垒保护的，注册会计师审计必须迅速与国际接轨，否则就只有遭淘汰的命运。注册会计师行业要与国际接轨，首先就要求独立审计准则达到国际水平。一旦我国的独立审计准则国际化后，我国现有注册会计师的水平很难达到“严格遵循独立审计准则”的标准，等着他们的是无穷无尽的诉讼，到那时才真正是注册会计师行业的灾难。另外，注册会计师行业监管也有加强的趋势。美国在安然、世通案后，颁布了Sarbanes-Oxley Act of 2002，法案规定成立独立于注册会计师协会的“公众公司会计监察委员会（PCAOB）”，负责监管执行公众公司审计的会计，该法案适用于为在美国上市的公司提供服务的外国会计师事务所及注册会计师。这个法案必将与美国许多相关制度一样，深刻影响世界各国，包括中国。
另一方面，我国独立审计准则国际化以后，经济发展水平并不能随之国际化，市场经济完善的程度不可能一夜之间也“国际化”了。面对千奇百怪的潜规则凌驾在规范的游戏规则之上的经济环境，即使是有能力遵循国际化独立审计准则的注册会计师，自己尽到了勤勉尽职的注意义务，也很难按照独立审计准则的要求，圆满完成独立审计业务；或者，完成一个独立审计业务需要付出委托人根本不愿承担的巨额审计成本。为了实现利害关系人可以接受的审计成果，面对两难困境，注册会计师往往会在超前的独立审计准则与实际经济环境中艰难地平衡和选择，以求达到各方都可以接受的次优解。这种次优解如果以“独立审计准则作为法定认定过错的标准”来衡量，勤勉尽责的注册会计师仍然会有“过错”，应当承担法律责任，势必造成注册会计师的“法律灾难”。
参考文献：
[1] 中华会计网校：《我国独立审计准则体系已经基本形成》( 2003-12-5 )，http://www.chinaacc.com/ new/2003_12%5C3120509572972.htm。
[2] 参见颜延：《从注册会计师的注意义务看独立审计准则的法律地位》，《会计研究》2003年第6期。
[3] 参见刘正峰：《独立审计准则的法律地位研究》，《中国法学》2002年第4期。
[4] 参见余玉苗等：《以史为镜——注册会计师职业发展史》，中国经济出版社1997年版，第52页。
[5] 王利明：《民商法研究》（第3辑），法律出版社2002年版，第681页。
[6] 王利明：《民商法研究》（第5辑），法律出版社2001年版，第453-454页。
欢迎联系：yifangxiao@hotmail.com
达州市人民政府办公室转发省政府依法行政工作领导小组办公室关于《四川省市县政府依法行政指标细则（试行）》和《四川省市县政府依法行政评估办法（试行）》的通知
四川省达州市人民政府办公室
达州市人民政府办公室转发省政府依法行政工作领导小组办公室关于《四川省市县政府依法行政指标细则（试行）》和《四川省市县政府依法行政评估办法（试行）》的通 知
达市府办〔2010〕1号
各县、市、区人民政府，市级各部门：
为深入贯彻国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《关于加强市县政府依法行政的决定》，省政府依法行政工作领导小组办公室制定了《四川省市县政府依法行政指标细则（试行）》（以下简称《指标细则》）和《四川省市县政府依法行政评估办法（试行）》（以下简称《评估办法》），并规定从2010年开始，上一级人民政府评议考核所属各部门和下一级人民政府的依法行政工作，将依据《指标细则》和《评估办法》执行。现将《指标细则》和《评估办法》转发你们，请各地各部门及时组织学习，严格按照要求，认真对照检查，全面查找差距，制定改进措施，切实抓好落实，努力推进依法行政工作上台阶。
各县、市、区人民政府，市级各部门在贯彻执行中的有关情况和问题，及时向市政府法制局报告。
二○一○年一月二十六日
四川省市县政府依法行政评估指标细则（试行）
川府法〔2009〕89号
（2009年11月30日）
一、行政决策规范化（20分）
1．行政决策程序制度健全。重大行政决策的具体范围和标准明确，征求社会公众意见、科学论证、合法性审查、集体决定等环节程序具体明确可操作。（4分）
（1）确定重大行政决策的具体事项范围和量化标准。下列事项应当纳入重大行政决策范围；能够量化的，还应明确具体的量化标准：（2分）
制定经济和社会发展重大政策措施，编制国民经济和社会发展规划、年度计划；编制各类总体规划、重要的区域规划和专项规划；重大政府投资项目；重大市政设施建设项目；重大国有资产处置；重要的行政事业性收费以及政府定价的重要商品、服务价格的确定和调整；行政管理体制改革的重大措施；其他重大行政措施。
（2）制定切实可行的重大行政决策程序，具体明确征求社会公众意见、科学论证、合法性审查、集体决定的方式、方法以及以对不同意见如何处理等操作规则。（2分）
2．重大决策要有专家论证。制定规范性文件和作出行政决策之前，对经济社会发展可能产生重大影响的规范性文件和重大行政决策项目，进行专家咨询论证和分析。（3分）
3．公共事项决策听取群众意见。涉及公众利益、社会普遍关注的规范性文件草案和重大行政决策草案广泛征求公众意见；涉及公众重大利益、可能影响社会稳定的规范性文件草案、重大行政决策草案，公开举行听证会听取意见；涉及特定群体或特殊管理相对人并可能影响其重大利益的规范性文件草案、重大行政决策草案，向特定群体或特殊管理相对人征求意见。（3分）
（1）涉及公众利益、社会普遍关注的规范性文件草案和重大行政决策草案通过报纸、网络等媒体公开发布，普遍征求公众意见；必要时进行民意调查，或者随机选取一定数量的公众代表参加座谈讨论。（1分）
（2）涉及公众重大利益、可能影响社会稳定的规范性文件草案、重大行政决策草案，按照《四川省行政行为听证暂行实施办法》（川府发〔2004〕26号）的规定举行听证。（1分）
（3）涉及特定群体或特殊管理相对人并可能影响其重大利益的规范性文件草案、重大行政决策草案，应在特定群体或特殊管理相对人中选取一定数量的代表参加座谈征求意见，或按《四川省行政行为听证暂行实施办法》的规定组织听证。（1分）
4．坚持重大决策集体审定。规范性文件和重大行政决策由负责人集体审议决定，提请审议时根据事项性质分别提供征求社会公众意见、专家咨询论证、成本效益分析及合法性审查等方面的材料。（3分）
规范性文件和重大行政决策草案，由政府全体会议或政府常务会议讨论和决定。专业性较强的事项，多数专家持不同意见的，原则上不宜出台；涉及公众利益的事项，公众代表多数持不同意见的，原则上不宜出台。
5．要有决策实施评估制度。重大行政决策实施后评价制度落实，决策过错责任得到追究。（4分）
（1）重大行政决策实施后，通过抽样检查、跟踪调查、评估等方式，及时发现并纠正决策存在的问题，减少决策失误造成的损失。（1分）
（2）决策实施情况后评价主要围绕以下内容开展，并形成评价报告：（1分）
①决策的实施结果与决策制定目的是否符合；
②决策实施的成本、效益分析，包括近期效益和长远影响；
③决策在实施对象中的接受程度；
④决策实施带来的负面因素及主要经验、教训、措施和对策建议等。
（3）决策实施情况后评价报告经政府行政首长审定，并通过政府常务会议或全体会议作出对决策继续实施、调整或废止的决定。（1分）
（4）因违反决策程序造成决策失误的，严格追究过错责任。（1分）
6．规范性文件时效明确。对能够确定有效期的规范性文件，作出有效期规定。制定机关应当在规范性文件有效期届满前6个月内进行评估，决定是否修订完善或重新公布；规范性文件每隔两年进行一次清理，并公布废止和失效的规范性文件目录。（3分）
（1）规范性文件按规定标注有效期。（1分）
（2）规范性文件在有效期届满前6个月，制定机关认为该文件需要继续实施的，应当对规范性文件的实施情况进行评估，根据评估情况决定重新发布或者修订后发布。规范性文件有效期届满，没有进行评估或者评估后没有重新公布或者修订后公布的，自动失效。（1分）
（3）建立规范性文件定期清理制度。市县规范性文件每3年清理一次。清理工作结束后，应当向社会公布继续有效和废止、失效的规范性文件目录；继续有效的一并公布文件文本。（1分）
二、公共服务规范化（20分）
7．行政审批许可监管机制完善。集中受理、办理行政审批许可事项的制度落实，审批许可流程规范、简化，审批许可时限明确，按时办结率达到100%。（4分）
（1）按照《四川省人民政府办公厅关于印发市（州）保留行政审批项目通用目录的通知》（川办发〔2008〕46号）、《四川省人民政府办公厅关于印发县（市、区）保留行政审批项目通用目录的通知》（川办发〔2009〕36号），对应清理规范本级行政审批许可事项。（1分）
（2）根据国家的统一部署和法律、法规修改调整情况，动态清理行政审批许可项目，并在政府门户网站和政务服务中心网站公布本级政府保留、调整、取消的行政审批许可项目。（1分）
（3）保留的行政审批许可项目，逐项编印办事指南，编制流程，确定标准办理环节、步骤，明确办理时限，按规定纳入政务服务中心集中受理、办理。按时办结率达到100%。（2分）
8．便民服务网络完善。县（市、区）、乡（镇、街道）、村（社区）三级便民服务中心健全，限时办理、“一站式”服务、上门服务等制度完善，公共服务方便。（4分）
9．乡（镇）公共服务职能清晰。乡（镇）政府（含城市街道办事处）职责权限明确，工作流程清楚、规范、公开，公共服务职能全面实现。（4分）
（1）依法确定乡（镇）政府（含城市街道办事处）公共服务职能，各项公共服务流程合理、便捷、公开。（2分）
（2）健全和落实首问负责制度、限时办结制度、责任追究制度和投诉举报制度，并将各项制度在办公场所公开。（2分）
10．落实政府信息公开。政府信息公开范围、方式、时限明确，内容准确。除依法应当保密的以外，涉及社会公共事务的政府会议主要内容在会议结束后24小时内公开发布，政府文件在印发后3个工作日内公开发布；公众关注的重大政府信息，依法、准确、及时公布。在政府公众信息网上公开的政府信息能够免费查阅、下载。（5分）
（1）建立并完善政府公报、政府网站、新闻发布会等政府信息公开载体，在政务（便民）服务中心设立政府信息公开的窗口和媒介。（2分）
（2）依法、准确、及时公布重大决策、财政预决算、重大投资建设项目、食品药品安全、重大疫情、重大自然灾害、重大突发公共事件等公众关注的政府信息。涉及社会公共事务的政府会议主要内容，在会议结束后24小时之内，通过政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开发布，政府文件在印发后3个工作日内，通过政府公报、政府网站、报刊、公告栏等便于公众知晓的方式公开发布。（2分）
（3）按规范办理公民、法人或者其他组织依法申请公开事项的答复。（1分）
11．与公众进行信息沟通、交流。政府与公众互动的平台和机制完善，群众呼声得到及时回应，公众意愿得到及时反映。（3分）
（1）在政府门户网站开设领导信息或民意征集等互动交流栏目，收集群众意见建议，及时反馈回应。（1分）
（2）公安、教育、卫生、计划生育、劳动、民政、交通、建设、农业、林业、水利、畜牧、环保、工商、质监、税务、城市管理等与基层群众联系较多的部门，建立“群众接待日”等与群众互动交流的制度，并做好相应的记录。（2分）
三、行政执法规范化（20分）
12．行政执法主体、执法依据、职责权限公开。（4分）
（1）具有行政执法主体资格的政府部门名单和主要职责在政府门户网站长期公开并及时更新。（2分）
（2）执法依据、内设机构具体职责权限等在政府部门网站或办公场所长期公开并及时更新。（2分）
13．行政执法人员资格管理制度和亮证执法制度落实，行政执法人员信息公开，方便群众监督。（4分）
（1）按规定范围和条件颁发行政执法证。行政执法人员持省政府统一制发或符合法律、法规规定的执法证件上岗，并坚持亮证执法。（2分）
（2）建立行政执法人员信息档案，公开行政执法人员基本信息，为公众查询监督提供方便。（2分）
14．行政执法程序完备，工作流程清楚、要求具体、期限明确，行政机关内部权力监督制约机制完善。（4分）
（1）行政执法部门制定行政许可、行政处罚、行政强制、行政征收征用等执法工作流程，明确各环节工作要求和时限。（2分）
（2）行政处罚、行政强制案件调查与决定适当分离，行政征收征用决定与执行适当分离，严格实行“罚缴分离”制度。（2分）
15．行政处罚、行政强制、行政征收征用等行政执法行为规范，自由裁量基准制度落实。（4分）
行政执法认定事实清楚、适用法律、法规和规章准确、程序合法、文书、案卷规范。
16．每年组织开展行政执法案卷评查。（4分）
行政执法部门每年组织一次行政执法案卷评查，评查率应当占上一年度案卷总数的20%以上。市（州）、县（市、区）政府每年组织一次行政执法案卷交叉评查。
四、化解争议规范化（14分）
17．行政调解工作制度健全、程序规范。行政调解与人民调解、司法调解衔接、协调，形成“大调解”工作格局。（5分）
（1）建立行政调解指导专门机构，配备专职工作人员不少于2人。（1.5分）
（2）制定行政调解工作规则，明确调解范围、原则、程序。（1.5分）
（3）建立行政调解工作联席会议制度，定期研究行政调解工作。（1分）
（4）建立健全行政调解与司法调解、人民调解协调配合机制。（1分）
18．行政复议渠道畅通。行政复议效率提高，便民措施完善，符合法定条件的行政复议申请按时受理率达到100%，按时办结率达到100%。（6分）
（1）行政复议渠道畅通，便民措施完善。行政复议办案机构的办公地址、电话号码、传真号码、电子邮箱地址等向社会公布，设立行政复议接待场所，保障办案条件。（1分）
（2）保证办理一般行政复议案件的专职行政复议人员不少于2名，办理重大行政复议案件的专职行政复议人员不少于3名。（2分）
（3）符合法定受理条件的行政复议申请按时受理率达到100%，依法办理行政复议案件，行政复议案件法定期限内办结率达到100%。（2分）
（4）重大行政复议决定按规定报送备案，配套制度完善，自觉履行行政复议决定。（1分）
19．行政投诉处理制度健全。投诉渠道畅通，案件受理及时、处理程序规范、责任落实。符合法定条件的行政投诉事项按时受理率达到100%，按时办结率达到90%以上。（3分）
（1）行政投诉制度完善，案件受理、处理的方式、程序、时限、责任明确。（1分）
（2）为投诉人提供便利条件，使投诉人能够通过当面递交、邮寄、传真、电子邮件等方式提交投诉书，符合法定条件的行政投诉事项按时受理率达100%。（1分）
（3）依法及时办理行政投诉，按时办结率达到90%以上。（1分）
五、行政监督规范化（16分）
20．依法接受工作和法律监督。每年向人大常委会专项报告依法行政工作情况，向人大常委会报备规章和规范性文件，报备率达到100%；自觉接受政协民主监督，主动听取政协的意见和建议；自觉接受司法监督，行政诉讼出庭应诉率达到100%，判决裁定依法履行率达到100%。（4分）
（1）按时办理人大代表、政协委员议案、提案及批评、建议的答复，答复满意率90%以上。（1分）
（2）每年一季度内向同级人大常委会专项报告上年度依法行政工作情况。（1分）
（3）规章、规范性文件发布后，按规定向同级人大常委会报送备案，按时报备率达到100%。（1分）
（4）发生行政诉讼案件，主要负责人或其委托的有关负责人原则上应出庭应诉。（1分）
21．自觉接受群众监督和舆论监督。通过设置举报箱、意见箱、电子信箱、开通热线电话等形式，畅通监督渠道；对群众和新闻媒体反映的问题，及时作出处理和回应。（2分）
（1）监督渠道畅通。行政机关设有意见箱，监察、法制、审计等行政监督部门设有举报箱。政府和部门网站设有接收举报投诉的电子信箱。公安、教育、卫生、计划生育、劳动、民政、交通、建设、农业、林业、水利、畜牧、环保、工商、质监、税务、城市管理等与基层群众联系较多的行政执法部门设有热线电话。（1分）
（2）对新闻媒体报道和反映的问题，及时作出回应，经查证属实的，限时查处和整改，并公布处理情况。（1分）
22．规范性文件按规定报送备案。报备率达到100%，经备案审查机关进行合法性审查，合法率达到100%。（2分）
23．重大行政处罚和重大行政强制措施备案、行政执法责任追究等监督管理制度健全，执行到位。（2分）
重大行政处罚决定、重大行政强制措施按规定报送上一级行政机关备案，报备率达到100%。
24．坚持开展专项检查。每年确定有关社会反映突出的重点行政执法领域，开展对行政执法行为的专项检查，查处行政执法中不作为、乱作为问题。（2分）
（1）每年至少确定一个重点行政执法领域开展专项检查，制定检查方案，并公布投诉、举报电话。（1分）
（2）专项检查采取自查与抽查相结合的办法进行，检查结束后将检查情况向社会公布。（0.5分）
（3）在检查中发现违法违规行为的，予以纠正，并责令采取切实有效的措施规范执法行为。（0.5分）
25．行政监察制度落实。重点领域、重点环节、重点岗位的监察措施完善，违规违纪行为得到查处。（2分）
（1）围绕党委、政府的中心工作，分析提出当前群众关心的难点、热点问题，腐败现象易发多发的部位和环节，制度健全规范。（0.5分）
（2）强化监督检查，加强对重点部门、重点岗位和重点人员权力运行全过程的监察，有针对性地开展专项执法监察。（0.5分）
（3）加强效能监察，健全电子监察制度，强化电子监察成果在目标管理和绩效考评中的运用。（0.5分）
（4）加强查办违反政纪的案件，完善信访举报工作，加强与审计、司法机关的协调配合，按照《行政机关公务员处分条例》的规定及时查办案件。（0.5分）
26．审计监督依法开展。专项资金、基金和援助捐助资金的审计监督到位，审计结果向社会公布。（2分）
（1）加大对民生工程、基础设施、生态环境建设和灾后恢复重建等方面的重大投资项目的审计力度，重点项目实行跟踪审计。审计结果及时向社会公布。（1分）
（2）加强对专项资金、基金的征集、管理、使用情况的审计监督。审计结果及时向社会公布。（0.5分）
（3）对援助捐助资金的募集、管理、使用情况实施审计监督，及时向援助人、捐助人通报其资金管理使用情况的审计结果。（0.5分）
六、保障措施落实（10分）
27．政府及其部门领导干部任职前进行依法行政知识考查和测试；行政执法人员依法行政知识培训制度落实；行政执法人员法律知识培训考试定期开展。（3分）
（1）对领导干部进行任职前依法行政知识考查和测试，考查和测试不合格的不得任职。（1分）
（2）建立政府常务会议学法制度。制定行政执法人员法律知识培训计划，确保行政执法人员每年参加法律知识培训时间不少于7天。（1分）
（3）行政执法人员法律知识考试由市（州）政府法制工作部门按照“三统一”的要求统一组织，考试合格的方可颁发行政执法证。（1分）
28．全面推进依法行政工作纳入政府工作考核和绩效评价。（2分）
29．在行政活动中滥用职权造成违法行政行为或者不作为，引发群体性事件的政府主要负责人受到责任追究；行政行为被司法机关、上级行政机关撤销、变更或者确认违法的，存在执法过错的行政机关负责人或者直接责任人受到责任追究。（2分）
30．政府法制机构健全，人员与工作任务相适应。（3分）
（1）市县政府法制工作机构建立健全、工作职责明确，人员配备符合相关规定，并与其所承担的工作任务相适应。（2分）
（2）政府法制工作所需各项经费纳入部门综合预算予以保障。（1分）
四川省市县政府依法行政评估办法（试行）
川府法〔2009〕89号
（2009年11月30日）
第一条 为了落实《四川省市县政府依法行政评估指标》（以下简称《评估指标》）和《四川省市县政府依法行政评估指标细则》（以下简称《指标细则》），做好评估工作，客观评价市县政府推行依法行政的成效，制定本办法。
第二条 评估遵循实事求是、客观公正、公开透明的原则，坚持科学性与可行性、效用性与可比性相结合，确保评估过程方法统一、结果客观真实。
第三条 评估由上一级人民政府依法行政工作领导小组组织实施。
上一级人民政府依法行政领导小组办公室作为评估机构，负责评估日常工作。
第四条 评估依据《评估指标》进行，按《指标细则》打分，作为对评估单位依法行政的年度考核。
第五条 评估采用上一级人民政府评议考核和社会评价相结合的方式进行。
上一级人民政府的评议考核结果在评估中所占比重不得超过80%，且自上而下逐级递减；社会评价结果在评估中所占比重不得低于20%，且自上而下逐级递增。
第六条 上一级政府评议考核按下列程序进行：
（一）制定年度评估方案；
（二）确定参加评估的人员组成考评小组。每个考评小组由5－9名单数成员组成；
（三）通过新闻媒体向社会公告评估时间和举报电话；
（四）被评估单位根据《评估指标》和《指标细则》逐项自查总结；
（五）考评小组实地考察，获取被评估单位依法行政状况的各项数据以及相关资料；
（六）考评小组每位成员对照《评估指标》和《指标细则》按百分制进行考评打分形成评议结果。
第七条 社会评价由上一级人民政府组织，可以委托中介机构进行，也可以直接应用或参考其他部门、组织的社会评价结果。
第八条 评估结果按下列办法确定：
（一）按上一级人民政府评议考核结果和社会评价结果在评估中所占比重计算评估分值；
（二）按评估分值90分以上为优秀、76至89分为良好、60至75分为一般、59分以下为较差确定评估结果。
年度内发生严重违法行政行为，造成恶劣影响或者引发群体性事件的，评估结果降低1－2个等次。
第九条 被评估单位对评估过程中有关事项的认定有异议的，可以在被通知评估结果之日起5日内向评估机构提出书面复核申请。评估机构复核后，提出意见并将核查结果书面通知被评估单位。
第十条 评估结束后，评估机构起草评估报告。对评估结果逐一进行分析，肯定成绩，查找问题，提出工作建议，连同评估结果一并报依法行政工作领导小组审定。
第十一条 评估结果经审定后，按照下列规定办理：
（一）由本级政府依法行政工作领导小组办公室在当地主要新闻媒体和《四川省政府法制信息网》上公布。
（二）作为被评估单位当年依法行政目标绩效考核的结果。
（三）由上一级政府对获评优秀等次的给予通报表彰；对获评较差等次的给予通报批评，并责令其提出书面整改措施。
第十二条 评估每年进行一次。具体时间和安排由评估机构确定。
第十三条 评估工作所需经费纳入有关部门综合预算予以保障。
第十四条 县（市、区）人民政府对乡（镇）人民政府、街道办事处依法行政的评估工作，参照本办法实施。
第十五条 本办法由四川省人民政府法制办公室负责解释。
第十六条 本办法自发布之日起实施。