黑龙江省佳木斯市人民政府


关于印发佳木斯市市直行政事业单位国有资产统一监督管理办法的通知

佳政发〔2009〕3号


各区人民政府，市政府各直属单位：

《佳木斯市市直行政事业单位国有资产统一监督管理办法》业经二○○九年一月八日市政府第二十次常务会议讨论通过，现印发给你们，请遵照执行。

佳木斯市人民政府
二○○九年二月二十七日


佳木斯市市直行政事业单位国有资产统一监督管理办法

第一条 为规范市直行政事业单位资产管理，防止国有资产流失，促进资产的合理配置和有效使用，降低执政成本，推动节约型政府建设，监督经营性资产有偿使用，充分挖掘行政事业单位资产的潜力，实现资产保值增值。根据财政部令第35号《行政单位国有资产管理暂行办法》、财政部令第36号《事业单位国有资产管理暂行办法》和黑龙江省人民政府令第10号《黑龙江省行政事业单位国有资产经营使用管理办法》的有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 行政事业单位资产是指由行政事业单位占有、使用的，依法确认为国家所有、能以货币计量的各种经济资源的总称。
第三条 资产统一管理的范围包括：市直党的机关、人大机关、行政机关、政协机关、审判机关、检察机关、民主党派机关、事业单位和社会团体占有使用的房屋建筑物（包括在建工程和已完工未进行竣工决算的建筑物）、土地、交通工具、办公设备等全部国有资产。
第四条 行政事业单位国有资产管理，实行国家统一所有，政府分级监管，单位使用的管理体制。
财政部门是政府负责行政事业单位国有资产管理的职能部门，对行政事业单位国有资产实行统一管理。
第五条 市政府将划入统管范围单位的房屋所有权证、国有土地使用证等收归市政府，由财政部门统一管理，并对各单位现有的房屋建筑物、土地等资产进行清理登记，核定单位的房屋建筑物、土地等资产的产权、使用面积、价值等情况，由财政局代表市政府与使用单位签订《佳木斯市行政事业单位国有资产委托管理使用协议书》。各单位新增加的房屋和土地，产权所有人均为市政府。
第六条 行政事业单位对其使用的资产负责日常管理、维修、维护，费用仍按原渠道解决。努力提高使用效益，保证其安全、完整。
行政事业单位每年至少要对所管理的资产进行一次清查，做到帐帐相符、帐实相符，严禁形成帐外资产，每年年末要与财政部门核对固定资产账。
第七条 各单位分立、撤销、合并、改制以及隶属关系发生改变或主要负责人变动前，应对单位使用的资产进行清产核资，编制资产清册，报送财政部门。如存在国有资产流失、资产抵押担保未收回或国有资产产权纠纷，单位主要负责人不得调动。任何单位及个人不得私分、转让、转借、调换或变卖国有资产。
第八条 购买固定资产除国家、省另有规定外，应履行下列程序：
行政事业单位向财政部门提出申请，并填报《新增资产申报表》；财政部门依据国有资产配置标准、产权登记数据和资金情况进行审批；按《政府采购法》履行政府采购程序；国库集中收付中心按财政局批准的《新增资产申报表》和政府采购批复付款、记帐。
第九条 资产配置属于基本建设项目的，按《佳木斯市政府投资管理办法》执行；基本建设项目完工，经政府投资主管部门验收合格后三十日内，办理新增资产申报手续。
第十条 本着“必需、可能、够用”的原则，在保证正常工作的前提下，行政事业单位购买、处置大额资产、大型维修、资产置换和闲置资产的调处应先向财政部门申请，由财政部门按规定进行审核、汇总，并定期上报市政府，由市政府审批。
购建办公楼（包括翻建、扩建房屋）实行“代建制”。代建项目经有关部门批准后，购建单位将资金存入财政专户，由财政部门委托购建，各单位不得自行购建。
第十一条 按照“划分范围、分类监管”的原则，将行政事业单位资产划分为非经营性资产和经营使用资产。对正常办公用房，按国家规定的办公用房标准核定各单位的房屋使用面积，各单位多余的房屋由市政府调剂使用或统一招标出租。
将国有资产对外投资、出租、出借、担保等，必须向财政部门提出申请，财政部门审核、汇总后，上报市政府审批。未经批准，任何单位不得将国有资产用于经营使用。
出租资产由财政部门审核、汇总，并定期上报市政府审批后，实行招标出租。
对外投资、出借、担保等行为，由财政部门审核、汇总，定期上报市政府，由市政府审批后执行。
第十二条 行政事业单位国有资产处置，包括各类国有资产的无偿划转、出售、对外投资、对外捐赠、报损、报废、核销、抵押、担保等，需先向财政部门提出申请，财政部门审核、汇总后，定期上报市政府审批。
申请时需提交下列文件、证件和资料：
（一）处置资产申请报告；
（二）单位分立、撤消、合并、改制、隶属关系改变等批准文件；
（三）资产原始价值凭证及产权登记证；
（四）《行政事业单位国有资产处置申报审批表》；
（五）资产评估报告、审计报告；
（六）非正常损失情况说明及对责任人、有关领导的处理情况；
（七）财政部门要求提供的其他材料。
第十三条 资产变价收入和国有资产经营使用收入实行“收支两条线”管理，由财政部门负责收缴和监管，并缴入佳木斯市财政局国有资产收入专户，纳入部门预算管理。
第十四条 市财政、监察、审计和各单位行政主管部门要发挥其职能作用，加强对行政事业资产监督、检查。
有下列情形之一的，由财政等监管部门责令其改正，视其情节，追究单位主要负责人和直接责任人责任，并依据《财政违法行为处罚处分条例》处理，触犯刑律的移交司法机关处理。
（一）未按规定履行职责，造成资产流失和损坏的；
（二）未经财政部门审核、汇总，并报请市政府批准，擅自处置资产或将资产经营使用的；
（三）以虚报、冒领等手段骗取财政资金的；
（四）未按规定缴纳国有资产收入的；
（五）资产不入帐或隐匿资产不报的；
（六）增加国有资产，不履行新增资产审批手续的；
（七）增加国有资产不入账，形成账外资产的；
（八）将国有资产抵押担保，债务到期后，债务人不能还清债务，造成国有资产流失的；
（九）购建办公楼未实行“代建制”，单位自行购建的。
第十五条 各城区行政事业单位资产管理参照本办法执行。事业单位创办的具有法人资格的企业，由财政部门按照企业国有资产监督管理的有关规定实施监督管理。
第十六条 本办法自发布之日起实施，佳政办发〔2006〕21号《佳木斯市行政事业单位国有资产管理办法》同时废止。
第十七条 本办法由市财政局负责解释。


　　独立保证是指由银行或其他机构或个人开立的一项独立的付款义务的承诺,国际惯例上称为独立保函或备用信用证。我国于20世纪80年代引入了独立保函、备用信用证这种金融担保工具。由于1995年实施的《中华人民共和国担保法》并没有明确承认独立保证以及规定相应的法律规范,从而产生了国际商务实践与法律脱节的情况,人民法院在处理涉外独立保证纠纷时存在着诸多难题。

　　独立保证的适用范围
　　在司法实践中,尽管对我国《担保法》第5条是否为独立保证的发展预留空间没有形成统一见解,目前亦仅在国际商事交易纠纷中认可独立保证,但依照私法领域内法无禁止即许可的原理,法理上并未做国际国内双轨处理的依据。因此维持双轨还是并轨,完全取决于实务中的利弊权衡和政策价值导向,需充分调研,深思熟虑。一方面,独立保证能使债权人利益获得更为快捷有效的保护,为社会经济发展提供深层次的保障,而独立保证通常并存反担保的独立保证,无法清晰界定涉外和国内交易,双轨运行容易产生对保证独立性效力解释不统一的情形。另一方面,我国目前商业社会不熟悉独立保证的运作模式,在市场交易主体信用状况欠佳的情况下,独立保证因其责任严厉性和易被滥用性,确实可能导致法律纠纷增多,反而不利于独立保证制度在我国的发展。采取逐步放开,先国际交易后国内交易分阶段调整的模式,也未尝不是现阶段利大于弊的选择。
　　考察为数不多的独立保证的各国立法,一般都从独立保证的主体范围的角度作限制。根据我国的现实情况,仅限于我国银行以及其他金融机构开立独立保证较为稳妥,对我国一般企业和个人排除适用独立保证。一是金融机构专业性强,对独立保证的条款设计及责任有清楚的认知；二是金融机构通常不愿介入基础交易,以独立保证为常态担保,从属保证为特殊担保,相对较容易界定保证的性质。独立保证的开立主体位于我国境外的,则依其属人法确定独立保证的效力。

　　独立保证的准据法
　　在准据法和当事人选择的国际惯例的关系问题上,需要厘清两点:一是独立保证的准据法按照合同准据法的一般规则,取决于文本规定,即当事人意思自治,与基础交易准据法无关；文本未规定准据法的,按照最密切联系原则,适用开立人住所地法律,独立保证文本由开立人分支机构开立的,适用该分支机构所在地法律；二是分清准据法的强制性规范和任意性规范,一般而言,除独立保证的适用范围、欺诈、对外担保等领域有强制性规定,其他规定均为任意性规定,是为当事人准备的“漏洞填补规则”。文本的条款或援引的国际惯例规则与准据法任意性规范冲突,文本规定即当事人约定优先。

　　独立保证的欺诈止付程序
　　依据“欺诈使一切归于无效”的法理,欺诈是否定独立保证之独立性的唯一情形,因此各国无一例外都引入了独立保证欺诈止付的司法程序。由于缺乏明确的法律规定,我国各地法院程序及止付实体标准不一,亟需加以规范。
　　首先,在程序构造上,止付令的性质属于行为禁令,不是针对财产的冻结措施,独立保函或备用信用证尚未付款的,只能以行为禁令方式阻止开立人不得履行付款的合同义务,而不能将独立保函或备用信用证项下的款项作为受益人的财产或其到期应得收益采取冻结措施。按时间阶段,止付令可以分为诉前止付令、中间止付令和终局止付令。2013年1月1日实施的新《民事诉讼法》第一百条和第一百零一条新增了对行为的保全,为欺诈止付令提供了法律依据。不足的是,民诉法的行为保全只是程序性的救济措施,不是一项独立的禁令之诉,最后必须依靠实体判决取得既判力,因此欺诈止付纠纷需经历裁定临时止付、复议、实体判决、上诉等一系列诉讼程序,客观上给止付申请人滥用申请权利创造了机会,不利于独立保证制度效用的发挥。今后如何将欺诈止付令进行简单化的改造,值得进一步研究。
　　其次,关于举证责任分配。止付申请人必须承担举证证明受益人欺诈的责任,证据应为现时可得、不需要通过人民法院通过调取证据的途径获得的,举证标准应达到一目了然、非常充分的程度。在审判实践中,出现了两种极端现象,一种是只要申请人提供有效担保,法院不加仔细审查,就按照财产保全程序裁定止付；一种是将保函欺诈纠纷转化成基础交易纠纷进行全面审理。这两种做法都是错误的。笔者认为,应当区分不同阶段,由于独立保证项下的审单付款期限只有3至7个营业日,大部分申请人都申请诉前止付令,参照财产保全的法律规定,人民法院应在48小时内作出,此时只要能够证明存在受益人欺诈的很高可能性,可以作出止付裁定。而在终局止付判决中,不仅要求欺诈的证明标准则必须是明显、清楚,而且必须是合理的唯一推论。
　　第三,关于欺诈的具体情形。有以下四点值得注意:一是欺诈属于传统的公共政策范畴,受法院地法约束,如果国际惯例规则也都不规定欺诈例外情形的,交由国内法调整。二是最高法院《关于审理信用证纠纷案件若干问题规定》第8条列举了信用证欺诈情形,但由于独立保证单据与跟单商业信用证单据存在较大区别,例如受益人恶意不交付货物或货物无价值；串通提交假单据而没有真实的基础交易等情形,不能适用于独立保证。三是欺诈具体情形可以借鉴公约的规定。四是应当确立有限审查原则。法院在确定欺诈成立与否时必然涉及到对基础交易的审查,但应仅限于与欺诈情形相关的有限审查,而不能全面介入基础交易的审理,否则独立保证无异于从属性保证。
　　我们必须看到独立保证对我国积极实施企业“走出去”战略,参与国际合作与竞争、改善经济信用环境具有重要的制度价值。在司法实践中,法院不应轻易干预当事人关于独立保证的独立性安排,在欺诈止付令的运用上,必须慎之又慎,避免因止付申请人滥用欺诈止付程序削弱乃至破坏独立保证机制的稳定运行和商业效用。


　　稿件来源： 法制日报法学院